博客
皮肤健康专业资讯
皮肤健康专业资讯
再生类项目效果出得慢，反应也因人而异，所以第一个月很难判断有没有效果。说实话，就算对你有效，最难的其实也是等。
所谓再生类项目，就是刺激真皮层的成纤维细胞、让它生成新胶原蛋白的治疗。胶原蛋白刺激剂（高瑞GOURI、舒颜萃Sculptra、朱维璐、利肤兰；其中舒颜萃属于PLLA类）和光电类提升项目都属于这一类。不过，新胶原蛋白能堆积多少，每个人不一样。就连设有对照组的上市审批临床试验里也是这样。
重点速览
- 临床试验里，“改善”也不是100%。 FDA上市审批资料中的舒颜萃临床试验，12个月时设盲评估者判定脸颊皱纹改善的比例是71.6%（未治疗对照组为26.1%）。
- 第一个月只是疗程的中段。 同一项试验中，1个月时本人评价双侧面部都“至少有一点改善”的人占57.4%，随着每月一次的疗程累积，到3个月时升到88.9%。
- 怎么看，判定结果就不一样。 一项射频提升研究中，盲评照片打分认为83.2%的治疗部位有改善，而没有参考治疗前照片的治疗医生只判定28.9%有改善（两者都按部位计算）。
- 拖胶原后腿的因素因人而异。 吸烟者皮肤的I型、III型胶原合成率，比不吸烟者分别低18%和22%。
不一样，同一个项目，每个人的反应也不同。在韩国·明洞院，我看再生类项目的效果时，首先会想到一个事实：即使是设有对照组的FDA上市审批临床试验，“改善”判定也不是100%。
| 治疗方式 | 研究 | 看什么、什么时候看 | 判定“改善”的比例 |
|---|---|---|---|
| 胶原蛋白刺激剂（PLLA，舒颜萃） | FDA上市审批临床试验2023，治疗组97人，平均3.6次 | 12个月，设盲评估者，双侧脸颊皱纹均改善1级以上 | 71.6%（未治疗对照组26.1%） |
| 聚焦超声提升（研究用设备） | Alam 2010，35人，1次，无对照组 | 90天，3名盲评医生，眉毛上提 | 86%（30人），平均1.7mm |
| 射频提升（热玛吉早期设备） | Fitzpatrick 2003，86人，1次，无对照组 | 6个月，盲评照片评估，皱纹改善1分以上 | 83.2%（按眼周治疗部位计） |
一个点代表1%。各研究的标准、时间点和单位（人/部位）都不同，不能互相排名。
先说事实：舒颜萃的临床试验里，十个人中大约七个被判定为改善，将近三个没有。这一点没必要藏着。
变化的幅度也要看。超声提升研究中，眉毛平均上提1.7mm。用尺子量，是很明确的变化；但站在镜子前想一眼看出来，这个幅度就偏小了。
不过，这份资料里我盯着看最久的是对照组。什么都没打的人里，也有26.1%被判定为“改善”。研究没有单独说明原因，我的理解是：光是皮肤状态自然的起伏，或者评估上的偏差，就可能测出这样的数字。有研究依据的项目也会有个体差异，这一点我在高瑞GOURI（液态PCL）真的能增加胶原蛋白吗里也写过。
分次进行的再生类项目，1个月时其实还在疗程当中。所以这时自己的感受，起点会比医护人员的评估低。
舒颜萃的FDA临床试验，设计是每隔一个月打一次，最多4次。我觉得有意思的是，他们把同一个问题分别问了接受治疗的人和做治疗的医生：“有没有哪怕一点点改善？”
| 时间点 | 本人评估 | 治疗医生评估 |
|---|---|---|
| 1个月 | 57.4% | 68.1% |
| 2个月 | 79.3% | 89.7% |
| 3个月 | 88.9% | 96.3% |
| 12个月 | 92.0% | 94.3% |
两种评估都随着次数累积往上走，但起点不一样。1个月时，医生看到将近十分之七的人有变化，本人这边只有一半多一点。PLLA的新胶原是在第3、6个月的组织活检中确认的（Goldberg 2013），所以凭第一个月的感觉下结论，我觉得还太早。
FDA上市审批资料中的本人评估与治疗医生评估。0~3个月是每隔一个月、最多治疗4次的阶段。
刚打完鼓鼓的，几天后又瘪下去，也会造成同样的误会。像舒颜萃这种需要先用注射用水复溶再注射的项目，刚打完的饱满感，很大一部分是肿胀和注入的水分。这个过程我在舒颜萃Sculptra（PLLA）是怎么让皮肤生成胶原蛋白的里写得比较详细。
⚠️ 需要知道 - 缺点也一起说，才算公平。同一项FDA试验中，在治疗后4周的日记里，记录压痛和淤青的各占93.5%，记录肿胀的占87.1%。97.8%的症状为轻度或中度，76.1%的症状在14天内消退。说明书中的上市后报告显示，严重不良反应本身少见，但最常报告的严重不良反应中包括结节（小硬块）和肉芽肿，同一列表中还有视觉障碍症状、感染或脓肿、感觉异常和面神经麻痹、缺血或坏死。结节大多在注射几个月后出现，有的自行消退或经结节内注射类固醇后消退，也有的持续长达2年，或需要手术切除。超声提升研究中，暂时性的轻微泛红和肿胀很常见。射频研究（早期设备）中泛红和肿胀较少，但5,858次射频脉冲中有21次（0.36%）出现了二度烧伤，86人中有3人在6个月时留下了小疤痕。文中提到的利肤兰、朱维璐、高瑞、瑞得菲等其他项目，副作用和局限也各不相同，请在面诊时确认。
比靠记忆强，但照片也不是完美的标准。有两份资料说明，看的方法会改变判定。
连做治疗的医生，在没有之前照片的情况下，也只把十个治疗部位里的三个左右判为改善。每天照镜子的你自己看不出来，一点也不奇怪。所以我会把同样光线、同样角度拍的照片当作比记忆更靠谱的标准，但不会只凭照片下结论。
来源：Fitzpatrick 2003（83.2%按眼周部位计，28.9%按全部治疗部位计），FDA SSED P030050/S039（按人计）。
在韩国·明洞院，我把再生类项目的效果，看成“治疗带来的胶原合成增量”和“皮肤平时消耗掉的量”之间的差。项目一样，消耗这一边却每个人都不同。
不过要先说明，下面这些因素测的并不是治疗反应，而是已经证实会降低日常胶原合成或皮肤恢复的因素。和治疗反应直接挂钩的证据，只有年龄（FDA亚组分析）这一项。
把各研究的实际数值画成了柱状图。测量对象各不相同，不能拿因素之间比大小。
在把再生类项目判为失败之前，正确的顺序是先确认五件事：时间点、对比标准、目标层次、拖后腿的因素、治疗记录。我会一项一项排除。
韩国·明洞院药品柜里的利肤兰正品盒。
不一定。效果不明显时，我认为在把同样的项目打得更猛、更频繁之前，先把原因分成四种情况来看更合适。原因不同，重新规划的方向也不同。
判断的时间点也得说一下。中途很难判断效果，是因为疗程还没打完，新胶原的堆积还没完全体现在结果上。所以我把判断标准定在：打完计划的次数、过几个月后，用同样条件的照片看到的结果。等到那时还是没有差别，那才是重新规划的时候。
按层次划分主要针对方向的模型。并不是说一个项目只作用于一层。
再生类项目适合哪些人、哪些人容易期待落空，大致是这样：
如果才几周，现在下判断还太早。舒颜萃临床试验中，1个月时本人评价双侧面部都至少有一点改善的人占57.4%，疗程累积到3个月时是88.9%。用同样条件的照片，一直观察到研究中确认新胶原的几个月之后，会比较稳妥。
以舒颜萃临床试验为准，本人评价双侧面部都至少有一点改善的比例，1个月时为57.4%，3个月时为88.9%。刚打完的饱满感很大一部分是肿胀，几天内就会消；组织中确认新胶原的时间，各研究为2个月（超声提升）或3个月、6个月（PLLA）。
年龄是一个因素，但只是其中之一。吸烟、紫外线也会拉低胶原合成，而且55岁以上人群的反应率也高于未治疗对照组。光凭年龄，我不会下结论。
看原因。如果时间还早，先等；如果困扰和项目针对的层次不同，就要重新对准层次。次数怎么定，我另外写在胶原蛋白再生针要打几次？次数与周期的常见误解里。
再生类项目即使是同样的产品、同样的方式，每个人的反应也不一样。所以我不看第一个月的感觉，而是把打完计划次数、几个月后在同样条件下拍的照片作为判断标准。
在认定“没效果”之前，先看这五件事：时间点、对比标准、目标层次、拖后腿的因素、治疗记录。
#再生类项目 #胶原蛋白刺激剂 #打了没效果 #个体差异 #医美期待值 #舒颜萃 #Sculptra #胶原蛋白合成 #韩国医美 #韩国皮肤科 #明洞医美 #Forever明洞院
